Isabel Gómez

Entradas con la etiqueta ‘Respuesta pleno’

Uno de los contenedores soterrados de Los Callejones

En Ubrique ha pasado algo muy curioso: el Ayuntamiento ha tenido que darle una manita de pintura al óxido que ya tenían las “bocas” de los contenedores soterrados que no han sido utilizados ni una sola vez.

No existe justificación alguna para que una vez terminada su instalación empiecen a utilizarse por la ciudadanía.

No consigo entender, y menos sin que me lo expliquen, cómo los contenedores soterrados que se han instalado  en Ubrique siguen cerrados a cal y canto, algunos con más de un año terminados.

Recordemos el que está cerca del nuevo Edificio del Mercado y los de Los Callejones (3), a esta lista vamos añadiendo el de la intersección de la C/ Torres con la C/ Ronda y los que están haciendo en la C/ Dr. Herrero Arenas y Fernando Portillo.

En esta ocasión hablamos de un ejemplo claro de la política de dejadez del Equipo de Gobierno PA-PP, su descoordinación y falta de programación empieza a ser la tónica habitual de actuar, comprobamos que tras ejecutar algo permanece cerrado y sin uso y sin saberse muy bien el por qué.

Me parece adecuada la medida de soterrar contenedores pero la falta de planificación y la ausencia de criterio a la hora de tomar decisiones, hace que la solución no sea efectiva y que provoque una acumulación de contenedores en la zona que dificulta notablemente el transito y afea el entorno urbano.

Obra contenedores soterrados C/ Dr. Herrero Arenas

Los de la futura calle peatonal Herrero Arenas, esquina del colegio Víctor de la Serna, y que “por razones técnicas”, según nos contestó el Alcalde en el último pleno de Julio, deben quedar por encima del nivel de la calle por lo que a priori, supongo, será imposible su utilización con los actuales camiones del servicio de recogida y limpieza urbana por la altura del enganche.

Lo asombroso es que después de que mi compañera Trinidad Jaén le diera un ejemplo aplastante de lo que es tener sentido común exponiendo que aún podía actuar y no conformarse con ese resultado sólo pudo asentir aunque todo seguirá tal cual, no consigo entenderlo cuando aún está a tiempo de poder actuar y rectificar, ya lo han hecho en varias ocasiones en la obra de esa misma calle, ahora tenemos unos contenedore “semisoterrados” en una calle “semipeatonal” que quedan estéticamente horrorosos en una calle donde se han gastado un buen dinero para dejarla nueva, se trata de un verdadero parche.

Seguro que el “SemiAlcalde” ha consensuado todo esto con la otra parte, su socia del PP.

Esperemos que adopten una solución que aún están a tiempo, reconozcan el enorme error de esta obra y para adelante no vaya a ser que ahora se les ocurra comprar un camión adaptado, es decir, matar moscas a cañonazos.

No estaría mal un gesto de humildad del Alcalde, que reconociera su torpeza y que, sin culpar a ningún trabajador ni técnico, tomen las decisiones oportunas para eliminar el desaliñado ocasionado.

PDF con las preguntas y respuestas sobre este asunto

Obras contenedores soterrados C/ Fernando Portillo

Cuando las cosas se van poniendo castaño oscuro una empieza a pensar que le están tomando el pelo. Ya no sólo son malas contestaciones sino que también muy malas actuaciones a los problemas de Ubrique.

Eso es lo que está ocurriendo con muchos asuntos locales pero el colmo es cuando el Equipo de Gobierno PA-PP se anima a actuar, después de transcurrido mucho tiempo, y resulta que lo que me generan es la duda de si es mejor o peor que hagan algo porque no hacer es gratuito.

Ese es el caso de lo que está ocurriendo con los pasos de peatones en nuestra localidad.

Son numerosas las denuncias y quejas vecinales sobre como se encontraban los pasos de peatones y, especialmente, los resaltos pero no es una cuestión que sea por gusto sino que es un problema real de seguridad vial en la localidad y que provoca problemas de tráfico reales, para los vehículos y para los peatones.

Este es uno de los resaltos antes de su pintura ¿algún visitante o turista puede verlo? lo digo porque los del pueblo lo sabemos, que remedio.

Esto es más bien una prueba de la desidia y desinterés del Alcalde en tener señalizados vertical y horizontalmente los pasos de peatones, debemos recordar que hemos tenido que esperar más de dos años en que le den un repasito.

El tiempo no es problema si se ven pero cuando no se ven sí que debe preocupar y ocupar el asunto.

Empezaron una loca carrera por habilitar pasos de peatones por todos lados, incluso donde dicen ellos que no son competentes pero para poner resaltos exagerados sí, entonces sí son muy competentes

La realidad de Ubrique y no la del PA-PP es que se han construido muchos resaltos sin eliminar los antiguos pasos de peatones que en muchos casos se encuentran a pocos metros, manteniéndose su señalización vertical y confundiendo tanto a peatones como conductores.

Si a esto se le suma que todos están casi borrados o totalmente despintados, el conflicto para saber cuál vale y cuál no se multiplica.

¿Qué señal vertical es la válida? ¿las dos, a escasos metros de distancia?

Esta confusión es peligrosa para los peatones encerrando peligro de atropello por su falta de claridad.

El Alcalde se atragantará antes de reconocer alguno de sus errores como la equivocación en la definción de los tamaños de los pasos elevados y la ubicación de alguno de ellos, con una negativa sistemática a señalizar adecuadamente los mismos, corregir alturas y pendientes y, sobre todo, a mantener el estado de la pintura en, al menos, aceptables condiciones.

Pleno tras pleno hemos insistido en la necesidad de actuar sobre estos elementos imprescindibles para la seguridad en la circulación de vehículos y peatones en Ubrique:

- Pleno 26 de marzo de 2008

- Pleno 24 de septiembre de 2008

-Pleno 26 de noviembre de 2008

- Pleno 28 de enero de 2009

- Pleno 25 de marzo de 2009

- Pleno 27 de mayo de 2009

Ya nos han hecho caso en pintarlos pero vamos a tener que seguir solicitando que los vuelvan a pintar.

Mañana publicaré todas las actas de Pleno donde hemos insistido sobre este asunto y las respuestas del Alcalde.

Aquí te dejo el PDF

La Junta de Andalucía subvenciona el 50% del coste de esta obra: 148.055, 50 € de 296.111 €

Esta era la imagen hace unos meses  de la Calle Reyes Católicos, obra digna de seguir, es un ejemplo clarísimo de la falta de planificación del Sr. Alcalde, comenzó una obra sin proyecto donde se ha estado poniendo y quitando, quitando y poniendo de una manera más que improvisada.

Ya debería estar terminada esta obra (10 de febrero de 2009) y, sin embargo, seguimos sin conocer su diseño, lo que  más nos preocupa es si se va a permitir o no el paso de vehículos y si se va a permitir aparcar, en su totalidad o en parte, en definitiva,  creemos que estas cuestiones son lo suficientemente importantes como para que estuvieran claras y fueran conocidas por los afectados.

C/ Dr. Herrero Arenas

Hace unos meses denunciábamos la escasa información sobre el proyecto de la peatonalización de las calles Reyes Católicos y Dr. Herrero Arenas.

(En Noticias Locales de marzo se recogía una noticia sobre este asunto)

Si prefieres ver directamente la rueda de prensa, 2’30 min, aquí te dejo el enlace

Hoy seguimos con las mismas dudas que según el Alcalde se resolverán cuando se instalen las señales de tráfico oportunas, entonces despejaremos esos interrogantes.

Aquí puedes leer lo que el Alcalde contestó concretamente

C/ Reyes Católicos

Nuestra postura sobre esta obra es:

• No atiende a un criterio de continuidad de la zona peatonal existente
• No existen comercios en esas calles que se vean beneficiados para los casi 300.000 euros que cuesta esta obra
  
• Es una obra más que elimina aparcamientos sin dar alternativa
  
• En definitva: no resuelve ningún problema, no beneficia a ningún comercio y crea un problema de aparcamientos

Antes de comenzar una obra se tiene que tener claro qué problema se quiere resolver y qué se quiere potenciar, aún esperamos conocer los motivos que persiguen con esta obra para ver si compartimos criterios y resultados.

No conocemos su interés general lo único que sí sé es que en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que paralizaron nada más llegar, proponíamos la continuidad de la C/ Reyes Católicos hasta el Edifico del nuevo Mercado como una conexión importante que daba fluidez a todo el tráfico de la zona.

Continuará…

En alguna ocasión me han preguntado si en los plenos los concejales del Grupo Municipal Socialista (GMS) nos interesamos por los asuntos municipales y mi respuesta siempre es, prácticamente, la misma: preguntamos pero no nos contestan, es decir, el Alcalde hace algún comentario sobre el asunto o responde con obviedades pero muy pocas veces da respuesta a las preguntas que hacemos.

El que yo no tenga las respuestas para preguntas como:

• ¿Qué hay que hacer para trabajar en el Ayuntamiento?
• ¿Por qué no hay bolsa de trabajo?
• ¿Por qué no se abre la piscina cubierta?
• ¿Cuándo se van a hacer los aparcamientos subterráneos?
• ¿Dónde vamos a tener que ir a aparcar?
• ¿Lo del teleférico va en serio?
• ¿Por qué no se pintan los pasos peatones?
• ¿Algún día tendremos recinto ferial?
• …

No significa que no preguntemos al Alcalde y a su Equipo de Gobierno por todos éstos  y otros asuntos de interés para el pueblo de Ubrique, en definitiva, de tu interés. La prueba de ello son las actas de los plenos ordinarios donde se recogen las preguntas que hacemos el GMS y las respuestas que recibimos del Alcalde.

Para que puedas juzgar por tí mismo y tener tu propia opinión voy a colgarte durante estas semanas la parte de ruegos y preguntas del último pleno ordinario que tiene sus actas aprobadas, 27 de mayo, podrás así conocer las preguntas de los concejales socialistas y sus repuestas por el Alcalde.

En esta entrada te dejo las preguntas que realizaron en el pleno de mayo los concejales socialistas Manuel A. Chacón y Ana Medinilla

Una de las preguntas más frecuentes que hacemos como grupo de la oposición, dentro del ámbito de control y fiscalización a la gestión del Equipo de Gobierno PA-PP, es cuándo van a comenzar las obras de los aparcamientos subterráneos de La Plaza del Ayuntamiento y del Jardín.

Debo recordar que han sido más que numerosas las declaraciones efectuadas en la radio local, por diferentes concejales andalucistas y popular, sobre el comienzo inminente de estas necesarias obras pero aún estamos pendientes que den cuenta pública si al final este proyecto es un “espejismo” como tantas propuestas andalucistas. Recordemos que en el 2003 proponían:

• La creación de un “parque jurásico” en Los Pinitos
• Una playa artificial en el Trasvase
• Un circuito de moto cross…

Forman parte de las falsas promesas del PA y de su incumplimiento con la ciudadanía aunque deberían seguir vigentes desde el punto y hora que siguen gobernando y no hablan de su descarte o rechazo, aunque, todo sea dicho, tampoco hablan de su gestión para hacer de estos proyectos una realidad. La verdad, como si no existieran (se aprovechan de la fragilidad de la memoria porque ni siquieran editaron programa electoral en el 2003).

En esta legislatura tenemos que añadir los proyectos fantasmas de:

• Campo de golf en Cerro Mulera
• Viaducto de conexión entre el Catalán y Avda. Parlamentarios
• El famoso teleférico

Parece que a esta lista, a la que no acompaña ninguna actuación municipal relevante que, al menos, sustituya alguno de ellos, debemos ir añadiendo los aparcamientos subterráneos.

Que conste que yo menciono sus compromisos para controlar su cumplimiento pero, desde luego, que no los suscribo. Olvida que el “contrato firmado” con el pueblo de Ubrique lo está rompiendo unilateralmente y mucho más allá de la propia inanición que caracteriza al Sr. Alcalde

Aún estamos esperando, de la legislatura enterior, los aparcamientos en el antiguo Cine de Andalucía.

Transcribo literalmente el extracto de acta del pleno de 27 de mayo de 2009 donde el Alcalde responde a mi pregunta sobre la fecha prevista de comienzo de las obras de los aparcamientos de La Plaza y del Jardín

“El Sr. Alcalde le indica que está paralizado porque la situación económica no hace viable su ejecución, de hecho sólo ha habido cuatros reservas, pregunta que hizo en un Pleno anterior”

Esa fue la respuesta de mayo, breve y contundente, pero no me cabe duda que, ahora estará pensando en cómo explicar  esta situación, empezará a insinuar que nosotros mentimos, que engañamos, para acto seguido buscar a cualquier culpable, después de los socialistas, y sacudirse de encima toda la responsabilidad que recae sobre él.

Lo peor, que intentará vender una “realidad” paralela que viven ellos pero no el resto, intentarán seguir confundiendo a la opinión pública pero cada vez les cuesta más porque los ubriqueños sufren todos los días, en primera persona, la política de eliminación de aparcamientos del Equipo de Gobierno, PA-PP.

Entradas sobre este asunto

En el último pleno ordinario del Ayuntamiento de Ubrique, 27 de mayo, pudimos preguntar sobre los motivos del cierre de la puerta principal de nuestro Consistorio, el motivo principal al que alude el Alcalde es el de garantizar la igualdad de acceso entre los ubriqueños.

Extracto del acta del pleno ordinario de 27 de mayo de 2009 donde le preguntamos al Alcalde sobre los motivos del cierre

El Acalde roza la ridiculez al querer explicar que acceder al Ayuntamiento por su puerta principal supone:

• Una discriminación hacia las personas  con movilidad reducida

La simple insinuación de este supuesto motivo, me parece una falta de respeto hacia las personas con movilidad reducida y una utilización impropia de las mismas por un representante municipal. Para mí, es un claro mensaje retrogrado y demagógico que no se debe tolerar.

Hasta hace muy poco, los edificios públicos no tenían resuelta la accesibilidad a los mismos por personas con dificultades motoras, hoy, por Ley ,se garantiza  el poder tener en cuenta desde el diseño de los mismos que esta discriminación no se produzca.

La eliminación de barreras arquitectónicas es una demanda de los colectivos sociales de discapacitados físicos y que se enmarca en su lucha por la integración en todos los ámbitos de la vida social y pública. Ya hace años se atendió, por convicción del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento, la petición de abrir una nueva entrada al Ayuntamiento y la eliminación de barreras en su interior, salvando los tramos de escaleras entre ascensor y salva escaleras.

Todo esto nada tiene que ver con que la puerta principal siga abierta.

Con esta respuesta del Sr. Alcalde me planteo diversas dudas:

• ¿Qué ocurre cuándo a uno de esos actos “solemnes” vayan personas con movilidad reducida? ¿dejarán la puerta principal cerrada para que no haya “diferencias”?
• ¿Qué ocurriría si hubiera un concejal con movilidad reducida?
• ¿Se convierte la puerta principal, según la interpretación del Alcalde, en un elemento de diferenciación social?
• ¿Qué ocurre cuándo las propias obras municipales crean barreras arquitectónicas? ¿se debe prohibir el paso a los demás por suponer una desigualdad en el acceso?…
• No haré más preguntas porque a todas luces se comprueba la demagogia del asunto.

Detrás de todo esto existe una inteción, del primer Regidor, de querer marcar diferencias en algo que, desde luego, no existía.

Recuerdo que en 2007, se presentó públicamente un nuevo colectivo local, la Asociación DISCUBRI (asociación de discapacitados de Ubrique) a la que tuve el honor de asistir. En la misma, el Alcalde presidía la mesa, en su intervención sólo aludió a que en breve, el Ayuntamiento, tendría un plan municipal de accesibilidad, demandado por este colectivo y que supone un avance en la eliminación de las barreras arquitectócnicas previo estudio de las mismas en el municipio para, acto seguido, proponer las líneas de actuación necesarias para su eliminación.

Hoy por hoy este colectivo sigue esperando dicho plan y nosotros no obtenemos respuesta al preguntar en pleno por este asunto.

Creo que el Ayuntamiento tiene mucho que hacer sobre esta problemática, como para que el Alcalde en vez de eliminar diferencias e integrar, se invente formas de marcar diferencias. Puede pensar que el cierre de la puerta principal elimina “desigualdades entre ciudadanos que tienen problemas de accesibilidad y aquellos que no” pero ahora, genera una importante diferencia entre aquellos ciudadanos que son obligados a acceder a su Ayuntamiento por la puerta lateral y aquellos que son tan “solemnes” como para acceder por su puerta principal.

Ah, pareció molestarse cuando le pregunté si el motivo del cierre era la seguridad, reitera e insiste en que las razones no son de seguridad pero dice literalmente “(…) que habría que perfeccionar la manera de la recepción por la otra puerta que es mucho más equitativo y permite un mejor acceso, además de seguridad, en ocasiones se han quedado gente dentro del Ayuntamiento; (…)” sin entrar en la literalidad de sus palabras sí lo hago en el sentido de las mismas. Pensar que el hecho de que alguien se haya quedado dentro del ayuntamiento es por estar la puerta pricincipal abierta, es dejar de reconocer que el problema radica en no tener sistemas de seguridad que garanticen la custodia de todos los documentos y  bienes públicos. En seis años debo recordar que han entrado al menos dos veces, siendo la primera vez que han robado la caja fuerte del Ayuntamiento, depués de la primera se deberían haber tomados medidas pero…, claro, la culpa es que la puerta principal estaba abierta.

Para ser temas diferentes, cierre puerta y seguridad, resulta especialmente llamativo que coincidan cuestiones como:

• Cierre de la puerta principal
• Nuevo sistema de acceso del ciudadano al ayuntamiento
• Nuevo sistema para atender a los ciudadanos por los concejales andalucistas y popular

Después de todo esto, sólo nos queda agarrarnos a estas palabras del Alcalde “(…) de todas formas lo estudiaré pero creo que tengo argumentos sólidos como para mantener esta postura (…)”

Es decir, en su lenguaje, significa: “la puerta está cerrada porque yo lo digo, para eso soy el Alcalde”